France

La profanation

L'établissement d'une communauté juive à Carpentras (Vaucluse) remonte au premier siècle de notre ère. La synagogue de la ville est l'une des plus anciennes d'Europe. Depuis le Moyen Âge, les « juifs du pape » habitant la capitale du Comtat Venaissin sont enterrés dans le vaste cimetière israélite situé sur la route du mont Ventoux.

Le 10 mai, une horrible découverte y est faite. Trente-quatre sépultures ont été saccagées, de nombreuses stèles abattues, plusieurs pierres tombales déplacées. D'un cercueil déterré, la dépouille d'un homme de 81 ans récemment inhumé a été extraite et disposée sur une tombe voisine, une étoile de David arrachée à une stèle posée sur la poitrine et un piquet de parasol placé entre les jambes.

La profanation du cimetière de Carpentras survient quelques jours après la discussion parlementaire du projet de loi communiste (projet Gayssot) visant à renforcer les sanctions des actes racistes, dans un contexte politique fortement marqué par les progrès du Front national. L'« agression antisémite » est vigoureusement et unanimement dénoncée par les milieux politiques, religieux et associatifs, et la responsabilité du mouvement de M. Jean-Marie Le Pen souvent mise en cause. Celui-ci déclare qu'il s'agit d'une « provocation ignoble » et dénonce un « montage du même style que celui de Timisoara ». Les interpellations rapidement effectuées dans le milieu des « skinheads » de la région ne donnent rien. L'enquête semble piétiner devant l'absence d'indices matériels, que renforcent des négligences certaines commises au cours des premières heures qui ont suivi la découverte.

Pendant ce temps, la solidarité s'exprime. Le 13, le grand rabbin Joseph Sitruk conduit une cérémonie de prières dans le cimetière de Carpentras en présence d'une nombreuse assistance. Le 14, un rassemblement organisé de la place de la République à celle de la Bastille, à Paris, réunit deux cent mille personnes. La président de la République et la plupart des leaders politiques sont présents, MM. Le Pen et Giscard d'Estaing exceptés. La manifestation apparaît tout autant dirigée contre le Front national que contre le racisme et l'antisémitisme.

De son côté, M. Le Pen continue de dénoncer « ceux à qui le crime profite ». Tandis que plus des trois quarts des lettres de dénonciation envoyées à la police accusent des juifs, la rumeur d'une « manipulation d'en haut » fait son chemin. La gauche qui spécule sur la division de la droite et la droite qui tergiverse au sujet des thèses du Front national récoltent les fruits de leur politique électoraliste.

Yémen

L'autre réunification

Malgré les deux guerres qui les ont opposés en 1972 et 1979, l'unification des deux États yéménites a toujours été à l'ordre du jour. C'est chose faite le 22 mai avec la proclamation de la République yéménite, fusion de la République arabe du Yémen du Nord et de la République populaire démocratique du Yémen du Sud.

Après l'approbation d'un projet de Constitution unique en 1981, le principal contentieux entre les deux États avait été réglé en 1988 par un accord sur l'exploitation commune des champs de pétrole frontaliers. Mais, en dépit des appels pressants de l'URSS à effectuer sa perestroïka, il aura fallu attendre la révolution de l'automne 1989 dans les pays de l'Est pour que le Parti socialiste yéménite (PSY) au pouvoir à Aden depuis l'indépendance de 1967 abandonne totalement son idéologie marxiste-léniniste. Ce revirement a considérablement facilité son alliance avec le régime conservateur installé à Sanaa à la suite du renversement de l'imamat en 1972, lui-même récemment converti à la démocratie.

Le rétablissement quasi simultané du multipartisme dans les deux États illustre les concessions faites de part et d'autre en vue d'un rapprochement. Menée tambour battant depuis quelques mois et en avance sur les dernières prévisions, l'unification vise à prendre de vitesse ses détracteurs. Certaines tribus du nord de la République arabe du Yémen, en rébellion ouverte contre le pouvoir, y sont opposées. De même, certains groupes religieux radicaux du Yémen du Nord refusent l'alliance avec le seul régime marxiste du monde arabe, même amendé, et réclament l'application intégrale de la charia.

D'une superficie sensiblement égale à celle de la France, la nouvelle République yéménite possède une population de douze à treize millions d'habitants, soit autant que celle de son puissant voisin saoudien. Stratégiquement située à la jonction de la mer Rouge et de l'océan Indien, elle espère reconquérir un rôle diplomatique régional auquel aucune de ses deux composantes ne pouvait jusque-là prétendre. Son régime modéré attirera certainement plus l'aide occidentale que ne le faisaient les pouvoirs autoritaires en place à Sanaa et Aden. Enfin, la transformation du port d'Aden en zone franche peut lui redonner un peu de son poids économique d'autrefois. Autant de sujets d'inquiétude pour les dirigeants au pouvoir à Ryad.

La mise en place des institutions respecte un souci d'équilibre entre le Nord et le Sud. Le général Ali Abdallah Saleh, ancien président du Nord-Yémen, est nommé à la tête du nouvel État et le secrétaire général du PSY sud-yéménite, M. Ali Saleh el Beidh, au poste de vice-président. Le 24, l'ancien président du Sud-Yémen, Haïdar Abou Bakr El-Attas, forme le gouvernement.

Finances mondiales

Une banque pour l'Est

« Article premier − L'objet de la banque est, en contribuant au progrès et à la reconstruction économiques des pays d'Europe centrale et orientale qui s'engagent à respecter et mettent en pratique les principes de la démocratie multipartiste, du pluralisme et de l'économie de marché, de favoriser la transition de leurs économies vers des économies de marché et d'y promouvoir l'initiative privée et l'esprit d'entreprise. » Telle est la mission de la Banque européenne pour la reconstruction et le développement de l'Europe de l'Est (BERD), dont l'idée avait été lancée par la France lors de la réunion des chefs d'État ou de gouvernement des Douze à Paris, le 18 novembre 1989. Il aura fallu moins de cinq mois pour que les quarante-deux membres fondateurs s'entendent, le 9 avril, sur les dispositions du traité et quelques semaines de plus pour que celui-ci soit signé, le 29 mai, au palais de l'Élysée, après quelques querelles de préséance pour l'attribution de la présidence et du siège. Celles-ci ont été réglées le 19 avec la désignation de M. Jacques Attali, conseiller spécial du président Mitterrand et « inventeur » de la BERD, comme président pour quatre ans et le choix de Londres, qui est la plus grosse place financière d'Europe, comme siège.

La BERD épaulera le processus de libéralisation économique indissociable du mouvement de libéralisation politique en cours en Europe de l'Est. Elle contribuera ainsi à éviter le naufrage aux conséquences incalculables de la moitié de l'Europe tout en assurant le contrôle de l'Occident sur l'évolution de la région. Le projet rappelle celui de la Banque internationale pour la reconstruction et le développement (BIRD), créée en 1946 par les accords de Bretton-Woods pour financer le redressement de l'Europe dévastée par la guerre, aujourd'hui mieux connue sous le nom de Banque mondiale.

Sont membres de la BERD les huit pays de l'Est, dont la Yougoslavie, les douze partenaires de la CEE, les six membres de l'AELE, les États-Unis, le Japon, le Canada, l'Australie et une dizaine d'autres pays. Deux institutions communautaires, la Banque européenne d'investissement (BEI) et la Commission européenne, participent aussi au nouvel organisme. Le capital de 10 milliards d'écus (70 milliards de francs) − dont 30 % est à verser en cinq ans en écus, dollars ou yens − est détenu pour 51 % par les Douze, dont 8,51 % par chacun des quatre principaux membres (Allemagne, France, Grande-Bretagne, Italie). Les États-Unis possèdent 10 % des parts, le Japon 8,51 %, les pays de l'Est 13,5 %, dont l'URSS 6 %, la BEI et la Commission, chacune 3 %. Après ratification par les Parlements nationaux, le traité entrera en vigueur le 1^er avril 1991. Des prêts seront alors offerts aux pays de l'Est, dont 40 % du total seront destinés au secteur public et 60 % au secteur privé. Un dispositif évite que l'URSS ne monopolise l'ensemble de la manne.

Le mois d'Annie Kriegel

J'étais à Jérusalem pour la bar-mitsva d'une de mes petites-filles quand, le jeudi 10 mai en fin d'après-midi, j'appris que, dans le cimetière juif de Carpentras, avait été découvert le corps d'un vieillard exhumé, empalé et sinistrement soumis à une mise en scène dérisoire.

Aussitôt déferla en moi et me secoua une violente vague de dégoût et de détresse. Dégoût de la chose hideuse, sordide ; dégoût du déchaînement prévisible d'une exploitation politico-médiatique auquel celle-ci allait immanquablement, sans mesure, donner lieu, en rendant une fois de plus impossible à la communauté juive de résister aux invites pressantes qui lui seraient adressées de s'abandonner à son émotion légitime, de faire des déclarations et de prendre des attitudes qui outrepasseraient déraisonnablement ses soucis propres et desserviraient ses intérêts à long terme.

Mes appréhensions se révélèrent bien au-dessous de ce que nous allions vivre. Pourtant, les responsables juifs locaux eurent le bon réflexe : ils firent sur-le-champ effacer les traces de la profanation et demandèrent une enquête discrète pour que les coupables soient rapidement retrouvés et châtiés. Mais les initiatives du pouvoir socialiste en la personne de Pierre Joxe, ministre de l'Intérieur, qui, se trouvant par hasard à quelques kilomètres de là, arriva en trombe sur les lieux, allèrent délibérément bousculer les mesures ainsi prises et conférer à l'affaire un retentissement gigantesque et orienté en la donnant, avant toute investigation, comme ne pouvant être qu'un exploit de l'extrême droite lepéniste.

Il en est résulté que l'enquête, lancée sur des pistes qui n'ont rien donné, s'est durablement enlisée. On en est réduit à espérer que, une fois lassée l'attente publique, les bouches finiront par s'ouvrir et révéleront que c'était bien ce dont sont désormais convaincus les enquêteurs : une affaire de voyous locaux sans connotation politique, ni même antisémite.

Quelques minutes de réflexion et une connaissance un peu fine du passé récent et de la société politique française (dépouillée d'une mythologie encombrante) auraient pourtant suffi à privilégier cette hypothèse. Il y a dix ans déjà, une opération politicienne de grande envergure avait déguisé l'attentat de la rue Copernic en un forfait néo-nazi. Aujourd'hui encore, on ne reconnaît pas clairement que c'était un crime classique du terrorisme proche-oriental, ce que l'enquête établit de manière indiscutable dans les heures qui suivirent.

À Carpentras, le scénario ne pouvait être le même. Le terrorisme s'emploie à frapper des cibles vivantes, pas à tourmenter des cadavres. Quant à l'extrême droite lepéniste, en vive progression électorale et en quête de respectabilité, quel intérêt, même si elle n'aime pas les juifs, aurait-elle à se livrer à d'aussi lamentables mômeries ?

On s'est félicité en haut lieu de « l'après-Carpentras ». Le défilé de protestation, rehaussé par la présence du président de la République, aurait montré par sa puissance que le peuple français rejetait l'aventure fascisante, raciste et antisémite. Les Français ont-ils, autant qu'on le dit, apprécié d'apparaître aux yeux de l'étranger comme indistinctement suspects de sentiments infâmes qu'ils n'éprouvent pas ? Ne regrettent-ils pas que, sous couvert d'un combat ostentatoire contre un antisémitisme il y a peu résiduel, on leur impose le catéchisme pauvret des Droits de l'homme pour leur interdire d'aborder les vraies questions qui les tourmentent ?

Annie Kriegel

Pays de l'Est

L'année des élections

Le 18 mars, la RDA inaugure l'année des élections en Europe de l'Est, qui fait suite à l'année des révolutions. Le premier scrutin libre depuis 1933 est marqué par la victoire inattendue du parti chrétien-démocrate (CDU) qui obtient 40,91 % des voix et 164 sièges sur 400, 193 avec ses alliés regroupés au sein de l'Alliance pour l'Allemagne. Le Parti social-démocrate (SPD), qui était donné favori, doit se contenter de 21,8 % des suffrages et de 87 sièges. Le Parti du socialisme démocratique (PDS, ex-communiste) réalise un score imprévu avec 16,33 % des voix et 65 sièges. Regroupés au sein de l'Alliance 90, les mouvements de citoyens à l'origine de la révolution de l'automne 1989, parmi lesquels Nouveau Forum, ne recueillent que 2,90 % des voix et 12 députés.

Ce plébiscite ne reflète pas l'adhésion massive des Allemands de l'Est à un parti qui, allié aux libéraux au sein du Bloc national, a servi de caution démocratique au régime communiste. Certes, son président, M. Lothar de Maizière, descendant d'une vieille famille de huguenots français émigrée en Prusse et membre influent de la communauté protestante de RDA, a entamé un renouvellement en profondeur de la CDU de l'Est en novembre 1989. Mais la victoire du parti frère de celui que dirige le chancelier ouest-allemand Helmut Kohl illustre avant tout l'aspiration des Allemands de l'Est à la réunification des deux États, au sujet de laquelle le SPD paraissait trop réservé à leurs yeux.

Le 25 mars, en Hongrie, au premier tour de la première consultation nationale libre organisée dans le pays depuis 1945, le Forum démocratique hongrois (MDF, centre droit) obtient 24,71 % des voix, l'Alliance des démocrates libres (SzDSz, centre gauche) 21,38 %, le Parti des petits propriétaires (PPP) 11,76 %, le Parti socialiste hongrois (PSH, ex-communiste) 10,89 % et la Fédération des jeunes démocrates (FIDESz, radicaux) 8,94 %. À elle seule, la défaite de M. Imre Poszgay, communiste réformateur et artisan du démantèlement du parti État, battu par un jeune inconnu du FIDESz, illustre le rejet total de tout ce qui rappelle le régime déchu.

Le second tour, organisé le 8 avril, permet de départager les deux grands partis d'opposition et d'écarter la menace de l'instabilité politique. Le MDF l'emporte clairement avec 42,74 % des suffrages et 165 sièges sur 386. Le SzDSz n'obtient que 23,83 % des voix et 92 sièges. Tranchant plus encore que son adversaire sur les thèses du PSH, le MDF affiche de plus un nationalisme très populaire. Fils d'un membre éminent du PPP d'avant-guerre, son leader, M. Jozsef Antall, a une longue carrière d'opposant derrière lui.

Afrique du Sud

Mandela libéré

« Le gouvernement a pris la ferme décision de libérer Nelson Mandela. » Tout est dit. S'adressant le 2 février au Parlement sud-africain, le président Frederik De Klerk ouvre la voie à la « nouvelle Afrique du Sud » qu'il promet depuis son arrivée au pouvoir, en août 1989. Il annonce aussi la légalisation immédiate du Congrès national africain (ANC) et d'autres organisations nationalistes noires, notamment du Front démocratique uni (UDF), qui constitue la branche interne de l'ANC dont la direction est en exil en Zambie. Ces mesures s'accompagnent de la levée partielle de l'état d'urgence et de la libération de la plupart des prisonniers politiques. Les déclarations de M. De Klerk prennent de court les milieux politiques sud-africains et la communauté internationale, ainsi que l'ANC qui appelle ses partisans à « ne pas se laisser démobiliser ». Le 11, Nelson Mandela est libéré.

Né en 1918, Nelson Mandela est un jeune aristocrate xhosa, cultivé, ambitieux et déjà rebelle lorsqu'il rencontre Walter Sisulu, qui le fait entrer à l'ANC en 1944. Avec ce dernier et Oliver Tambo, actuel président de l'ANC, il revitalise l'organisation créée en 1912. En 1960, l'état d'urgence est proclamé, l'ANC est interdit. Nelson Mandela entre dans la clandestinité et organise la lutte armée. Il est arrêté le 5 août 1962. Le 12 juin 1964, il est condamné à la prison à vie. Son sort mobilise bientôt la communauté internationale, qui entreprend de boycotter le régime de l'apartheid. En janvier 1985, le président Pieter Botha propose à Nelson Mandela de le relâcher contre la promesse de renoncer à la lutte armée. Il refuse. En août 1988, le chef historique de l'ANC est hospitalisé puis placé en résidence surveillée. Rencontrant le président Botha en juillet 1989, il se déclare en faveur d'une « évolution pacifique » de la situation sud-africaine.

Dans son premier discours, prononcé au Cap dès sa libération devant des dizaines de milliers de personnes, il affirme toutefois : « Nous n'avons pas d'autre choix que de continuer la lutte armée. » Peut-il laisser croire à ses partisans que sa libération était une fin en soi ? Mais il ajoute aussitôt : « Nous exprimons l'espoir de voir s'instaurer rapidement un climat conduisant à une solution négociée. » Le 2 mars, le comité exécutif de l'ANC le nomme vice-président du mouvement, lui donnant ainsi les moyens de mener sa politique de main tendue au pouvoir.

Yougoslavie

Craquements

Neuf ans après la disparition du maréchal Tito, l'arbitre suprême, l'écroulement du communisme en Europe a achevé de vider de son sens le système politico-économique propre à la Yougoslavie et laissé la question nationale reprendre sa véritable place : la première. La crise du Kosovo, cette région autonome que se disputent ses habitants, Albanais de souche et musulmans pour 90 % d'entre eux, et la République de Serbie, son tuteur institutionnel, en est la meilleure illustration. Les velléités séparatistes des Républiques slovène et croate sont tout aussi préoccupantes pour l'avenir du régime. La crise du Kosovo et celle du fédéralisme ont un dénominateur commun : la Serbie. La suprématie de cette République, qui est à la fois la plus peuplée et la plus pauvre de Yougoslavie, attise en effet la rancœur des « riches » Républiques du Nord ainsi que celle des peuples soumis.

Le 8 avril, pour la première fois au sein de la fédération yougoslave, des élections libres se déroulent en Slovénie. L'union de l'opposition non communiste Demos (chrétiens-démocrates, sociaux-démocrates, paysans et verts) obtient 55 % des voix et conquiert 47 des 80 sièges de la chambre sociopolitique du Parlement de Ljubljana. Son chef, José Pucnik, est appelé à former le gouvernement, mais c'est le communiste réformateur Milan Kucan, l'homme qui a rénové le PC slovène et aboli son rôle dirigeant, qui est élu, le 22, président de la République de Slovénie.

Or la nouvelle majorité slovène soutient le combat des habitants du Kosovo contre la Serbie. D'autre part, la présidence collégiale de la fédération yougoslave sait que l'obtention des crédits occidentaux, nécessaires à la réalisation des réformes qui permettraient de sauvegarder l'unité du pays, se heurte à la persistance de la crise du Kosovo. Le 18, elle décide de lever l'état d'urgence instauré dans la région le 27 février 1989 à la suite du soulèvement de la population d'origine albanaise contre la tentative de reprise en main de la région par la République de Serbie.

Les 22 avril et 7 mai, les premières élections en Croatie accordent à l'Union démocratique croate (HDZ), parti d'opposition nationaliste de droite, les deux tiers des sièges au Parlement de Zagreb. Son chef, Franjo Tudjman, est nommé président de la République de Croatie le 30. Le 31, M. Stjepan Mesic forme le deuxième gouvernement non communiste d'une République yougoslave.

Prenant le 15 ses fonctions de président de la fédération yougoslave pour un an, le Serbe Borislav Jovic évoque « le danger d'une guerre civile et d'une désintégration du pays ». Tous les Yougoslaves savent à présent que la responsabilité en reviendrait autant à M. Slobodan Milosevic, influent président de la Serbie, qu'aux nouveaux dirigeants slovènes et croates, qui revendiquent la restauration de « l'entière souveraineté » de leur République dans le cadre d'une « confédération yougoslave ».

Liban

Fratricide

764 morts et 2 500 blessés environ, dont plus de la moitié de civils, tel est le bilan des combats interchrétiens qui opposent l'armée du général Michel Aoun à la milice des Forces libanaises de Samir Geagea entre le 31 janvier et le 17 février.

Les deux hommes n'ont de commun que d'être issus du peuple et d'être parvenus, chacun de son côté, à déposséder les vieilles familles maronites de leur pouvoir traditionnel. En septembre 1988, au moment de la vacance présidentielle occasionnée par le départ de M. Aminé Gemayel, ils s'étaient alliés, chacun espérant utiliser l'autre pour asseoir son autorité. Leur cause commune contre le Premier ministre musulman Selim Hoss avait été de courte durée. En février 1989, l'armée tentait une première fois de soumettre la milice afin de prendre le contrôle de l'ensemble du camp chrétien. À l'époque, de même que cette année, les combats avaient tourné à l'avantage du général Aoun, sans pour autant conduire à l'élimination de son rival. En mars 1989, les deux hommes s'étaient retrouvés côte à côte lorsque le général Aoun avait lancé sa « guerre de libération contre l'occupation syrienne » ; ou plutôt, les Forces libanaises avaient fait juste ce qu'il fallait pour ne pas être accusées de trahison. En octobre, la signature des accords de Taëf, qui consacraient la présence syrienne au Liban, avait de nouveau séparé les deux chefs de guerre. Tandis que le général Aoun rejetait tout compromis, Samir Geagea tergiversait, laissant ainsi le premier acquérir une solide popularité dans le réduit chrétien.

Fort de celle-ci, le général Aoun entreprend donc de nouveau, à la fin du mois de janvier, de réduire la milice de Samir Geagea par la force. Ce qu'il veut, c'est intégrer les miliciens des Forces libanaises dans l'armée en exigeant de leur chef une condamnation explicite des accords de Taëf. Pendant près de trois semaines, les chrétiens libanais, privés d'eau, d'électricité et de ravitaillement, vivent terrés dans les abris ou prennent le chemin de l'exode, tandis que d'anciens amis, des cousins, des frères parfois s'entretuent et que les immeubles déjà cent fois touchés s'écroulent sous les obus. Les combats ne cessent qu'en raison de l'épuisement des deux camps en hommes et en matériels et devant les risques d'une intervention syrienne.

Ils reprennent les 1^er et 2 mars, sans plus de résultats, et ne cessent réellement que le 17, après les menaces du patriarche maronite d'excommunier tous les combattants.