L'État se met au vert

Hier, le Larzac, Creys-Malville et Plogoff ; aujourd'hui, Serre-de-la-Fare, Bourg-d'Iré et Montchanin. L'écologie demeure une question d'actualité en France. Elle est en passe de devenir l'une des préoccupations majeures du gouvernement. Le crédit en revient au développement d'une prise de conscience à l'échelon mondial autant qu'à la progression du vote « vert ».

Aux municipales de mars 1989, la liste écologiste avait recueilli 22 % des suffrages au Puy (Haute-Loire). Le 7 février 1990, le gouvernement adopte un « plan de rectification » du programme de l'Établissement public d'aménagement de la Loire et de ses affluents (EPALA). Sur les quatre projets de barrages, seuls ceux du Veurdre et de Naussac II, sur l'Allier, sont maintenus avec des modifications ; les autres sont suspendus, pour ne pas dire abandonnés. « La Loire doit rester un fleuve vivant et libre, dont seuls les excès sont à supprimer », affirme le communiqué du secrétariat d'État à l'Environnement. C'est aussi l'avis des membres du comité Loire vivante qui occupent depuis un an le site de Serre-de-la-Fare, près du Puy, afin d'empêcher que 14 kilomètres de gorges sauvages soient noyés sous les eaux d'une retenue à l'utilité contestée.

Le 9 février, à l'issue d'une réunion de concertation avec les élus concernés, le Premier ministre annonce le gel pendant un an des travaux de prospection du sous-sol sur les quatre sites retenus pour le stockage des déchets nucléaires retraités à l'usine de La Hague (Manche). Trois d'entre eux – Bourg-en-Bresse (Ain), Neuvy-Bouin (Deux-Sèvres) et surtout Bourg-d'Iré (Maine-et-Loire) – étaient occupés depuis décembre 1989 par les habitants des environs, déterminés à ne pas léguer des « pays-poubelle » à leurs enfants. Ici encore, l'État annonce une « remise à plat du dossier » et entame le dialogue.

En 1989, le gouvernement avait déjà connu une première alerte. Les habitants de Montchanin (Saône-et-Loire) avaient réclamé et obtenu la fermeture de la décharge de déchets industriels située en pleine agglomération, en service depuis pourtant plus de dix ans. L'accélération de la cadence des convois de camions immatriculés en Allemagne leur était devenue insupportable. En décembre, l'affaire rebondissait. Les habitants affirmaient que des fûts de dioxine provenant de Seveso avaient été enterrés dans la décharge. Une fois de plus, le gouvernement cédait et ordonnait de coûteuses et vaines fouilles.

Lucide, intéressé ou simplement contraint et forcé, le gouvernement semble décidé à jouer la carte écologiste.

Afrique du Sud

Mandela libéré

« Le gouvernement a pris la ferme décision de libérer Nelson Mandela. » Tout est dit. S'adressant le 2 février au Parlement sud-africain, le président Frederik De Klerk ouvre la voie à la « nouvelle Afrique du Sud » qu'il promet depuis son arrivée au pouvoir, en août 1989. Il annonce aussi la légalisation immédiate du Congrès national africain (ANC) et d'autres organisations nationalistes noires, notamment du Front démocratique uni (UDF), qui constitue la branche interne de l'ANC dont la direction est en exil en Zambie. Ces mesures s'accompagnent de la levée partielle de l'état d'urgence et de la libération de la plupart des prisonniers politiques. Les déclarations de M. De Klerk prennent de court les milieux politiques sud-africains et la communauté internationale, ainsi que l'ANC qui appelle ses partisans à « ne pas se laisser démobiliser ». Le 11, Nelson Mandela est libéré.

Né en 1918, Nelson Mandela est un jeune aristocrate xhosa, cultivé, ambitieux et déjà rebelle lorsqu'il rencontre Walter Sisulu, qui le fait entrer à l'ANC en 1944. Avec ce dernier et Oliver Tambo, actuel président de l'ANC, il revitalise l'organisation créée en 1912. En 1960, l'état d'urgence est proclamé, l'ANC est interdit. Nelson Mandela entre dans la clandestinité et organise la lutte armée. Il est arrêté le 5 août 1962. Le 12 juin 1964, il est condamné à la prison à vie. Son sort mobilise bientôt la communauté internationale, qui entreprend de boycotter le régime de l'apartheid. En janvier 1985, le président Pieter Botha propose à Nelson Mandela de le relâcher contre la promesse de renoncer à la lutte armée. Il refuse. En août 1988, le chef historique de l'ANC est hospitalisé puis placé en résidence surveillée. Rencontrant le président Botha en juillet 1989, il se déclare en faveur d'une « évolution pacifique » de la situation sud-africaine.

Dans son premier discours, prononcé au Cap dès sa libération devant des dizaines de milliers de personnes, il affirme toutefois : « Nous n'avons pas d'autre choix que de continuer la lutte armée. » Peut-il laisser croire à ses partisans que sa libération était une fin en soi ? Mais il ajoute aussitôt : « Nous exprimons l'espoir de voir s'instaurer rapidement un climat conduisant à une solution négociée. » Le 2 mars, le comité exécutif de l'ANC le nomme vice-président du mouvement, lui donnant ainsi les moyens de mener sa politique de main tendue au pouvoir.

Liban

Fratricide

764 morts et 2 500 blessés environ, dont plus de la moitié de civils, tel est le bilan des combats interchrétiens qui opposent l'armée du général Michel Aoun à la milice des Forces libanaises de Samir Geagea entre le 31 janvier et le 17 février.

Les deux hommes n'ont de commun que d'être issus du peuple et d'être parvenus, chacun de son côté, à déposséder les vieilles familles maronites de leur pouvoir traditionnel. En septembre 1988, au moment de la vacance présidentielle occasionnée par le départ de M. Aminé Gemayel, ils s'étaient alliés, chacun espérant utiliser l'autre pour asseoir son autorité. Leur cause commune contre le Premier ministre musulman Selim Hoss avait été de courte durée. En février 1989, l'armée tentait une première fois de soumettre la milice afin de prendre le contrôle de l'ensemble du camp chrétien. À l'époque, de même que cette année, les combats avaient tourné à l'avantage du général Aoun, sans pour autant conduire à l'élimination de son rival. En mars 1989, les deux hommes s'étaient retrouvés côte à côte lorsque le général Aoun avait lancé sa « guerre de libération contre l'occupation syrienne » ; ou plutôt, les Forces libanaises avaient fait juste ce qu'il fallait pour ne pas être accusées de trahison. En octobre, la signature des accords de Taëf, qui consacraient la présence syrienne au Liban, avait de nouveau séparé les deux chefs de guerre. Tandis que le général Aoun rejetait tout compromis, Samir Geagea tergiversait, laissant ainsi le premier acquérir une solide popularité dans le réduit chrétien.

Fort de celle-ci, le général Aoun entreprend donc de nouveau, à la fin du mois de janvier, de réduire la milice de Samir Geagea par la force. Ce qu'il veut, c'est intégrer les miliciens des Forces libanaises dans l'armée en exigeant de leur chef une condamnation explicite des accords de Taëf. Pendant près de trois semaines, les chrétiens libanais, privés d'eau, d'électricité et de ravitaillement, vivent terrés dans les abris ou prennent le chemin de l'exode, tandis que d'anciens amis, des cousins, des frères parfois s'entretuent et que les immeubles déjà cent fois touchés s'écroulent sous les obus. Les combats ne cessent qu'en raison de l'épuisement des deux camps en hommes et en matériels et devant les risques d'une intervention syrienne.

Ils reprennent les 1^er et 2 mars, sans plus de résultats, et ne cessent réellement que le 17, après les menaces du patriarche maronite d'excommunier tous les combattants.

Allemagne

Amère frontière

Le 1^er septembre 1939, l'armée du Reich pénétrait en Pologne, précipitant la mise à feu et à sang de l'Europe. Le 21 février 1990, le Premier ministre polonais Tadeusz Mazowiecki, inquiet de l'impuissance de son pays face à la réunification de l'Allemagne, suggère qu'un traité de paix reconnaissant l'intangibilité de la frontière germano-polonaise de 1945 soit signé par son pays et les deux États allemands, après les élections libres en RDA fixées au 18 mars. Ce traité serait ensuite ratifié par le Parlement de l'Allemagne unie.

Le 7 décembre 1970, le gouvernement de M. Willy Brandt (SPD, social-démocrate) signait à Varsovie un texte qui reconnaissait l'inviolabilité de la ligne Oder-Neisse. Il renonçait ainsi à plus d'un cinquième du territoire reconnu comme allemand par le traité de Versailles, formé par la Silésie, la Poméranie et la Mazurie, dont les habitants germaniques avaient été expulsés par les autorités polonaises au lendemain de la Seconde Guerre mondiale. S'opposant à son ministre des Affaires étrangères, Hans Dietrich Genscher (FDP, libéral), qui juge légitime la demande polonaise, le chancelier Helmut Kohl (CDU, chrétien-démocrate) déclare, quant à lui, qu'un tel type d'engagement est du ressort du Parlement du futur État allemand. Il propose simplement que les deux Parlements allemands actuels adoptent à ce sujet une simple déclaration, non contraignante. Les autorités américaines, britanniques, belges, néerlandaises et françaises s'émeuvent. Le 1^er mars, à Berlin-Ouest, M. Roland Dumas dénonce le « silence lourd d'ambiguïtés » de M. Kohl.

Le silence du chancelier ouest-allemand ne cache aucun irrédentisme. Il est en partie électoral. À 10 mois des élections, M. Kohl ne veut pas s'aliéner la communauté des réfugiés des territoires de l'Est (moins de 1 % de l'électorat...). D'autre part, il craint que le traité n'ouvre la porte à la revendication par les Polonais de réparations de guerre. Le 2 mars, le chancelier de la RFA propose donc de lier le traité sur la ligne Oder-Neisse à la renonciation de la Pologne à toute réparation et à la garantie des droits nationaux des Polonais de souche allemande.

Le 6 mars, toutefois, cédant à la pression internationale et jugeant sa résistance suffisante, M. Kohl se déclare prêt à accéder à la demande polonaise.

Le mois de Raymond Lévy

Le 23 février 1990, une entreprise est née. Cette naissance est le fruit de plusieurs rencontres : celle de deux sociétés, Renault et Volvo, chacune première entreprise dans son pays, et néanmoins chacune fragile et dépendante d'une implantation trop nationale dans un monde qui s'unifie et où la taille devient un facteur crucial de performance ; celle de deux marques, parmi les plus anciennes du monde automobile, qui ont besoin l'une de l'autre : Volvo, dont l'image en haut de gamme nécessite un effort de recherche et d'investissement qui n'est désormais rentable que pour des séries de grand volume, et Renault, plus populaire, dont l'effort vers la qualité totale est soutenu et crédibilisé par l'expérience de son partenaire suédois ; celle de deux hommes, Pehr G. Gyllenhammar, président de Volvo, et moi-même, conscients de ces fragilités et de ces complémentarités, et décidés à unir leurs forces pour constituer un groupe européen capable d'affronter la concurrence japonaise, dont le but est d'éliminer tout rival.

L'alliance Renault-Volvo, c'est donc − même si la Suède n'appartient pas, ou pas encore, à notre Communauté européenne − l'œuvre de deux équipes, avant tout française et suédoise, qui, parallèlement à la progression de l'Europe politique et économique, construisent aussi l'Europe de demain, celle de la technologie, du travailleur, de l'environnement. Leur objectif est de mettre en commun leur expérience, leur capital humain et technique, de mêler leurs bureaux d'études, leurs chercheurs, de négocier en commun leurs achats, d'entreprendre ensemble des projets de développement à l'étranger pour que l'alliance de Renault et de Volvo débouche progressivement sur un groupe unique qui a la vocation d'être parmi les tout premiers dans le monde. D'ores et déjà, Renault et Volvo forment le deuxième fabricant mondial de camions, avec leurs filiales RVI et Volvo Truck, et le quatrième fabricant d'automobiles européen.

Cette entreprise est née lorsque j'ai signé avec Pehr G. Gyllenhammar, le 23 février, à Amsterdam, la lettre d'intention qui a uni Renault et Volvo ; mais, une entreprise, c'est aussi une aventure et comme une naissance, le début d'une histoire. Depuis cette date, je crois chaque jour davantage à sa nécessité et à son succès.

Raymond Lévy