Eglise catholique

Cent ans après

Le 15 mai 1891, la publication par Léon XIII de l'encyclique Rerum novarum sur la question sociale faisait entrer la papauté dans le siècle. Cent ans après, Jean-Paul II poursuit, avec l'encyclique Centesimus annus rendue publique le 2 mai, le dialogue entre l'Eglise et la société, entretenu à diverses dates anniversaires par Pie XI, Jean XXIII et Paul VI.

La doctrine sociale de l'Église énoncée dans Rerum novarum défend les principes de la justice des salaires, de la dignité des conditions de travail, de la propriété privée conçue comme un élément du bien commun, et de la nécessité des corps intermédiaires pour tempérer les excès de l'initiative privée et publique. Cette révolution morale, qui consistait à rappeler que l'esprit évangélique ne devait pas être absent des relations d'échanges, éclatait en pleine révolution industrielle. Elle allait entretenir pendant un siècle l'image d'une Église partisane d'une troisième voie, entre libéralisme et socialisme, mais muette sur la capacité effective d'un « système économique » en tant que tel à servir les fins de la société. L'encyclique Sollicitudo rei socialis de mars 1988, qui adoptait « une attitude critique vis-à-vis du capitalisme libéral aussi bien que du collectivisme marxiste », défendait encore cette position.

Depuis lors, l'effondrement du communisme d'État sous la pression même des « foules ouvrières » est venu bouleverser les données de l'analyse. Jean-Paul II lui consacre tout un chapitre de son texte. Désormais, la stérilisante comparaison ne s'impose plus et le bilan des tares et des bienfaits du capitalisme peut être dressé. « Peut-on dire qu'après l'échec du communisme, le capitalisme est le système social qui l'emporte et que c'est vers lui que s'orientent les efforts des pays [de l'Est comme du tiers monde] qui cherchent à reconstruire leur économie et leur société ? » demande le souverain pontife. Oui, si « capitalisme » est synonyme d'« économie libre » ; non, si la liberté économique « n'est pas encadrée par un contexte juridique ferme ».

Explorant ce dernier thème, le saint-père affirme qu'une « démocratie sans valeurs se transforme facilement en un totalitarisme sournois ou déclaré », et dénonce la « déviation des mœurs politiques » au profit des « intérêts particuliers ou à des fins idéologiques » et aux dépens de la « primauté de l'homme ».

Encyclique qui veut faire des vérités du christianisme la vérité de l'État, Centesimus annus reçoit un accueil favorable étrangement unanime, des ultralibéraux aux communistes.

Inde

La malédiction des Gandhi

Le retour à la stabilité constituait le thème de la campagne du parti du Congrès pour les élections législatives. L'assassinat de Rajiv Gandhi, le 21 mai, lors d'une réunion électorale près de Madras, risque d'approfondir encore la crise que connaît l'Inde depuis la mort de sa mère Indira, tuée par ses gardes du corps sikhs le 31 octobre 1984. Cet attentat met peut-être définitivement fin au règne d'une dynastie qui a dirigé le pays durant la plupart des 44 années de son indépendance. Le 23, Sonia Gandhi refuse en effet d'assurer la succession de son mari, comme le lui demandaient les caciques du parti.

Rajiv Gandhi avait succédé à sa mère à la tête du gouvernement et du parti du Congrès qui avait remporté un immense succès aux élections anticipées de décembre 1984. Ancien étudiant de Cambridge marié à une Italienne, devenu « dauphin » après la mort accidentelle de son frère Sanjay le 23 juin 1980, l'ancien pilote de ligne s'était brillamment converti à la politique. Pendant cinq ans, le petit-fils de Nehru avait tenté de sortir son pays de l'isolement économique et de le conduire sur la voie du progrès en s'appuyant sur une middle-class naissante qui lui devait son existence. Mais, mal entouré et trop peu conscient de l'inertie d'un pays aux multiples spécificités, il était de plus discrédité par une série de scandales. Aux élections de novembre 1989, le parti du Congrès perdait plus de la moitié de ses sièges. M. V. P. Singh, chef du Janata Dal, devenait Premier ministre, avant d'être remplacé en novembre 1990 par M. Chandra Shekhar, dissident du même parti.

La mort de Rajiv Gandhi survient alors que le pays est déchiré comme jamais, et que l'ancien Premier ministre passait pour l'un des rares dirigeants capables de garantir l'unité nationale. Le terrorisme sikh ensanglante le Pendjab et au-delà. Les séparatismes du Cachemire et de l'Assam se sont mués en luttes armées. La vaine intervention du corps expéditionnaire indien contre les indépendantistes tamouls du Sri Lanka a laissé des traces chez leurs « cousins » du Tamil Nadu. La volonté de M. Singh d'augmenter les quotas d'emplois publics réservés aux membres des castes inférieures a ravivé un conflit latent.

Devant ces dangers, le Bharatiya Janata Party mène avec succès une croisade fondamentaliste et nationaliste en faveur du renouveau hindouiste. Lors des élections, qui sont repoussées au mois de juin, les Indiens devront choisir entre le refuge dans un passé quelque peu obscur et le pari sur un avenir conduit par un parti usé et à présent décapité (15 juin).

Afrique

L'imbroglio abyssin

Il déclarait en juin 1990 que son pays était « au bord de l'effondrement ». Son offre de démission, en avril, suivie de l'acceptation du multipartisme et de la nomination d'une nouvelle équipe, dont un vice-président d'origine tigréenne, n'aura servi à rien. Le 21 mai, le président Mengistu Haïlé Mariam quitte son pays pour le Kenya, puis le Zimbabwe, sans que l'on sache s'il s'agit d'une fuite ou du résultat d'un complot.

Ce militaire ambitieux, intelligent et sans scrupules a dirigé dans l'ombre la révolution qui a conduit à la destitution du négus Haïlé Selassié en septembre 1974. En trois ans, il élimine ses adversaires et monopolise le pouvoir. En mars 1978, il reconquiert l'Ogaden envahi par la Somalie, mais se heurte bientôt au Front populaire de libération de l'Érythrée (FPLE), en lutte depuis l'annexion de leur province en 1962, puis au Front populaire de libération du Tigré (FPLT), fondé en 1975. En septembre 1984, le « négus rouge » s'allie avec l'URSS et érige son pays en république populaire. La défection de nombreux membres de son équipe, la grogne de son armée et le désengagement soviétique l'isolent peu à peu.

L'avance des rebelles n'est pas interrompue par le départ du chef de l'État, qui est remplacé par son vice-président, le général Tesfaye Kidane. Alors que l'armée se débande, les rebelles encerclent Addis-Abeba. Les 24 et 25, Israël évacue par voie aérienne 14 400 falachas (juifs éthiopiens), comme cela avait été déjà fait en 1984 pour quelque 12 000 d'entre eux.

Le 27, à Londres, un accord de cessez-le-feu est conclu entre le gouvernement et les mouvements de guérilla regroupés au sein du Front révolutionnaire démocratique du peuple éthiopien (FRDPE) de M. Mêles Zenawi. Les États-Unis, qui dirigent les négociations, invitent alors les troupes du FRDPE, dominé par le très stalinien FPLT, à prendre le contrôle d'Addis-Abeba, afin de ne pas retarder inutilement l'inévitable. La capitale est investie le 28 sans résistance. L'installation d'un gouvernement de transition, auquel le FPLE ne souhaite pas participer, et l'organisation d'élections libres ainsi que d'un référendum d'autodétermination en Érythrée sont prévues. Mais, le 29, à Addis-Abeba, des manifestations en faveur de l'unité nationale sont violemment réprimées.

Liban/Syrie

Le chemin de Damas

« Fraternité, coopération et coordination » selon les uns, « vassalisation », « tutelle » ou « annexion » d'après les autres, le traité signé par les présidents syrien Hafez el-Assad et libanais Elias Hraoui, le 22 mai à Damas, est diversement apprécié. Le texte entériné le 27 par les Parlements libanais et syrien requiert des deux pays « le plus haut degré de coordination dans tous les domaines », notamment ceux de la défense et de la politique étrangère. Un Conseil suprême composé des principaux dirigeants des deux pays mène cette coopération.

Ces relations privilégiées entre le Liban et la Syrie étaient déjà inscrites dans le document d'« entente nationale » adopté à Taëf (Arabie Saoudite) le 22 octobre 1989, et accepté par l'ensemble de la classe politique libanaise, hormis le général chrétien Michel Aoun. Toutefois, les ministres maronites Georges Saade, président du parti kataeb (Phalanges), et Roger Dib, représentant de la milice des Forces libanaises, émettent des réserves sur le texte alors que le colonel Kadhafi, chef de l'État libyen, lance un « appel pressant à l'union immédiate entre la Syrie et le Liban », qui constituent, selon lui, « une province unique que l'impérialisme avait divisée ». Mais le président Assad sait trop bien jouer de la guerre civile entre les Libanais pour écouter ce conseil. Consacré par le traité, le protectorat syrien sur le Liban existe dans les faits depuis longtemps. Les crises libanaises sont toutes nées de divergences entre Beyrouth et Damas. Une partie de la population libanaise en est consciente qui, après seize ans de guerre, trouve que ce traité est un moindre mal.

Dans le cadre de leur nouvelle politique proche-orientale issue de la guerre du Golfe, les États-Unis ont donné leur aval au traité syro-libanais, huit ans après avoir inspiré le traité israélo-libanais jamais signé par l'ancien président Aminé Gemayel. Mais l'État hébreu n'est pas disposé à laisser son principal ennemi contrôler un peu plus son espace frontalier. Dans les jours qui ont précédé la signature du texte, l'aviation israélienne a effectué des raids dans le sud du Liban, tandis que l'ALS, milice pro-israélienne, se livrait à des démonstrations de force dans la zone de sécurité qu'elle occupe à la frontière sud du Liban, région où l'armée libanaise tente de se déployer.

Corse

U populu corsu

Depuis le rattachement de l'île à la France, en 1769, le pouvoir central lui a alternativement appliqué une politique d'autonomie, chère à Pascal Paoli, et une politique d'assimilation, inaugurée par Napoléon Bonaparte. Le statut adopté le 12 avril relève de la première. Mais la polarisation, autour de la notion de « peuple corse », du débat auquel il a donné lieu risque d'accroître encore l'incompréhension qui caractérise les relations entre l'île et la métropole.

L'article premier du projet présenté en octobre 1990 par le ministre de l'Intérieur Pierre Joxe énonce que « la République française garantit à la communauté historique et culturelle que constitue le peuple corse, composante du peuple français, les droits à la préservation de son identité culturelle et à la défense de ses intérêts économiques et sociaux spécifiques.

Ces droits, liés à l'insularité, s'exercent dans le respect de l'unité nationale, dans le cadre de la Constitution, des lois de la République et du présent statut ». Le texte crée surtout une collectivité territoriale de Corse dotée d'une assemblée et d'un conseil exécutif élu en son sein, qui dispose d'une quasi-autonomie de gestion.

Inventée par Gaston Defferre, artisan de la décentralisation, la formule relative au « peuple corse » est imposée par le président François Mitterrand, malgré l'avis contraire du Conseil d'État. Elle satisfait à peu de frais l'aspiration des Corses – et notamment des organisations nationalistes – à la reconnaissance de leur identité insulaire. Hostile à la reconnaissance officielle du « peuple corse », qui accorde à celui-ci le droit de disposer de lui-même, ainsi qu'à d'autres dispositions du texte, l'opposition défend un statu quo.

Après l'échec des travaux de la commission mixte paritaire, le texte est adopté par l'Assemblée grâce à l'abstention des communistes. Mais, le 9 mai, le Conseil constitutionnel, saisi par l'opposition, demande l'annulation de l'article premier : la Constitution ne connaît que « le peuple français, composé de tous les citoyens français sans distinction d'origine, de race ou de religion ». Les Corses disposent d'un statut qui les satisfait, mais ils savent que leur peuple n'existe pas pour la République.

Somalie

L'enfer

« Si je dois aller en enfer, nous irons tous ensemble ». La menace proférée par le président Syaad Barre en décembre 1990 était un juste présage. Après plus de dix ans de guerre civile et près d'un mois d'offensive meurtrière, la chute de Mogadiscio et la fuite du dictateur somalien, le 27 janvier, ne mettent pas un terme aux rivalités ethniques et ne font pas espérer avant longtemps le redressement du pays, où règne la famine. La Somalie suit le chemin du Liberia.

Le général Barre, commandant en chef de l'armée, avait pris le pouvoir le 21 octobre 1969 et engagé son pays sur la voie du socialisme ; mais le traité d'amitié et de coopération conclu avec l'URSS en juillet 1974 n'avait pas pu survivre au conflit engagé en novembre 1976 contre l'Éthiopie pour la conquête de l'Ogaden. En mars 1978, la Somalie repliait ses troupes et opérait un renversement d'alliance en accordant aux États-Unis, en avril 1980, des facilités militaires sur la mer Rouge.

Les difficultés du régime réactivaient les divisions ethniques. Créé en avril 1981 par les Issaks, ethnie nordiste, le Mouvement national somalien (MNS) entamait une guérilla contre le pouvoir central. Il était bientôt imité par le Congrès de la Somalie unifiée (CSU), regroupant les Hawiyés au nord de la capitale, et le Mouvement patriotique somalien (MPS), qui rassemblait les Ogadens dans le sud. Abandonnant ses rêves d'unification nationale, le président, membre de l'ethnie minoritaire mare-han, imposait une dictature tribale. Les États-Unis s'écartaient de la Somalie, qui se tournait alors vers la Libye.

De larges portions du territoire passaient aux mains des rebelles. Les tentatives de libéralisation du régime n'empêchaient pas l'opposition légale de réclamer le départ du chef de l'État dans son « Manifesta » diffusé le 15 mai 1990. En décembre de la même année, le torpillage par le régime de la conférence de réconciliation nationale de Rome précipitait l'offensive finale.

Celle-ci débute le 30 décembre. Surnommé le « maire de Mogadiscio », Syaad Barre est assiégé dans son palais par les troupes de la CSU. Les pays occidentaux évacuent leurs ressortissants. Désertée par ses habitants, la capitale est livrée au pillage. La nomination d'un gouvernement dirigé par l'opposition, le 21 janvier, et l'offre de démission du président Barre en l'échange d'un cessez-le-feu, le 25, n'arrêtent pas l'avance des rebelles. Le 27, le dictateur rejoint sa région natale du Gedo, à la frontière kényanne.

Le 28, M. Ali Mahdi Mohamed, membre du groupe du Manifesto, est nommé président de la République intérimaire par le CSU. Le MNS affirme aussitôt que cette nomination est contraire à l'accord passé le 2 octobre 1990 entre les trois mouvements de guérilla (18 mai).