Philosophie Générale

Commencement de l'être d'une chose, en tant qu'il conditionne aussi la possibilité d'une connaissance adéquate de la chose.

Le principe est le terme que l'on saisit en premier. Il est donc immédiatement conçu en rapport à une série (un ensemble, une collection) qui s'ordonne par rapport à lui selon deux modalités : le principe est à la fois ce qui est le plus vieux, le plus ancien ; et ce qui est le plus, éminent, le plus important. Le principe est donc ce qui commence comme ce qui commande. Ainsi Platon souligne dans le Phèdre que « tout doit naître d'un principe », mais qu'« un principe ne peut prendre naissance »⁽¹⁾. Le principe que définit Platon est un commencement temporel lui-même non commencé, une condition inconditionnée. Dans cette perspective, le principe s'assimile à la cause, comme origine d'une chose ou d'une série de choses. Dès lors il ne s'agit plus seulement de commencement de l'être, mais aussi de fondement de la connaissance : « sous le terme de “sagesse” (sophia), chacun entend communément ce qui traite des premières causes et des [premiers] principes »⁽²⁾. Le principe est donc ce par quoi tout le reste est connu, parce que c'est aussi ce par quoi tout le reste est produit, de sorte que le principe enveloppe potentiellement la série des principiés. Mais si le principe est ce par quoi l'on connaît la chose, par quoi connaît-on le principe lui-même ? Il semble que, chaque fois que la connaissance vise le principe par excellence, elle le disperse dans les régions de son opération : ainsi on peut appréhender les divers sens du principe (Aristote en donne sept⁽³⁾), mais c'est une connaissance qui vise la relation du principe au principié, et pas le principe lui-même. La connaissance peut donc être « depuis » les principes, mais pas « des » principes, sauf à penser une connaissance immédiate et parfaite, une pure saisie intellective (« c'est l'intuition (noûs) qui doit connaître les principes [...] [parce que] le principe de la démonstration n'est pas lui-même une démonstration, ni par suite une science de science »⁽⁴⁾), qui saisisse le principe au point exact de conversion de la source de la connaissance en source de l'être.

Il nous faut alors distinguer entre commencer dans l'être et commencer dans la connaissance, parce que nous ne sommes pas susceptibles de la science divine : ce qui est premier par soi n'est pas premier pour nous, et l'ordre des raisons n'est pas celui des essences : il nous faut alors déterminer nous-mêmes un principe comme commencement concret de notre pensée. C'est le rôle du cogito chez Descartes⁽⁵⁾, qui est principe de la pensée sous l'ombre du principe divin (lequel garantira l'être des objets de la pensée). Deux principes s'articulent donc toujours dans deux domaines hétérogènes : mais, pris comme commencement pour nous, le principe se trouve là où nous entrons dans la connaissance. Un tel principe tient sa puissance de son caractère inaugural (en choisissant de chercher un principe, Descartes rompt avec les principes préjudiciels dont nous sommes nourris « pour ce que nous avons été enfants avant que d'être hommes »⁽⁶⁾, et passe de l'ordre des principes reçus aux principes construits).

Dès lors le principe semble désigner un événement de la connaissance, qui en fonde le caractère ordonné : ainsi Kant, dans l'Analytique des principes⁽⁷⁾, définit le principe comme fondement de toute légalité formelle des jugements : ces derniers sont alors réputés ne pouvoir saisir que des grandeurs extensives (axiomes de l'intuition) ou intensives (anticipations de la perception) ordonnées dans le temps (analogies de l'expérience) et prises comme contingentes (postulats de la pensée empirique en général). Mais si, de ces principes pris comme lois de l'entendement, on cherche à tirer une connaissance des commencements de l'être, on tombe dans les antinomies⁽⁸⁾ : la question du principe réel de l'être est une question insoluble parce que la série réelle dont on cherche alors le principe n'est jamais donnée totalement. Les quatre antinomies, qui portent sur quatre formes du principe de l'être (le commencement du monde, l'existence d'éléments simples, l'existence d'une causalité libre, l'existence d'une cause inconditionnée hors du monde), reposent sur l'argument dialectique selon lequel le conditionné renferme la série des conditions. Or si le conditionné propose une régression vers la condition, prise comme réelle, cette régression n'est qu'en puissance : la totalisation de la série est théoriquement possible, et les antinomies possèdent donc des solutions réelles, mais cette réponse qui saisirait le principe absolu nous échappe. Nous ne pouvons qu'y substituer la décision de la volonté, c'est-à-dire cette constitution du sujet lui-même en principe, qui se dessinait déjà chez Descartes : le seul véritable principe (par où la solution des antinomies, et en particulier de la troisième, dans la 9^e section, rejoint la préface de la Critique de la Raison pratique⁽⁹⁾), c'est la décision de considérer la liberté comme réelle. Dans l'indéfinité de la série, qui ne connaît que des relations d'ordre locales (décrites par le système des principes de l'entendement), quelque chose intervient comme une rupture et, enfin, une position de principe. Ce quelque chose est la liberté. Ce principe est réel, mais indéductible : par où l'on retrouve, si l'on peut dire, sa disparition. On sait cependant désormais qu'il ne nous échappe pas parce qu'il nous excède, mais parce qu'il nous précède.

Laurent Gerbier

→ archétype, axiome, cause, fondement, loi, origine, raison

Logique, Philosophie Cognitive

En logique et en mathématiques, proposition admise sans démonstration, dont on déduit des théorèmes. Le statut épistémologique de la notion de principe d'une théorie déductive a grandement changé de l'Antiquité à nos jours. Aristote, dans les Seconds Analytiques, caractérise les principes comme des vérités évidentes, immédiates, premières et causes de ce dont elles sont principes. Euclide, dans ses Éléments, distingue trois sortes de principes, les définitions, les notions communes, ou axiomes, les postulats. Les axiomes sont des propositions dont la vérité est évidente ; les postulats, au nombre de cinq, sont des « demandes » ou propositions que le mathématicien demande qu'on lui accorde pour pouvoir développer la géométrie. Ne pas tenter de démontrer ces postulats ni les considérer comme évidents est l'indice d'une difficulté intrinsèque qu'Euclide légua à la postérité.

Le postulat le plus célèbre est le cinquième ; son énoncé correspond à la proposition suivant laquelle, par un point extérieur à une droite, il passe une et une seule parallèle à cette droite. Après que des mathématiciens eurent tenté pendant plus de deux millénaires de démontrer ce postulat, on s'aperçut qu'il était indépendant de l'ensemble des autres axiomes de la théorie : J. Bólyai et N. Lobatchevsky inventèrent ainsi les géométries non euclidiennes qui admettent parmi leurs axiomes une négation du postulat des parallèles. D'une façon générale, au xix^e s., l'attention des mathématiciens se porte à nouveau sur la structure déductive des théories, comme au temps d'Aristote et d'Euclide. Mais la formalisation plus poussée des concepts et des méthodes mathématiques ainsi que leur indépendance déclarée par rapport à la métaphysique et à la philosophie conduisent à formuler des théories axiomatiques abstraites, dans lesquelles il n'y a plus lieu de faire de distinction entre axiomes et postulats, tous les principes ayant le statut des postulats euclidiens. Nos axiomes d'aujourd'hui ne sont plus considérés en effet comme des vérités évidentes, immédiatement accessibles à l'intellect, mais simplement comme des principes premiers, c'est-à-dire des propositions admises au départ pour dériver d'autres propositions, appelées alors théorèmes.

Hourya Sinaceur

→ axiomatique, déduction, indépendance, théorème

Physique

Énoncé de caractère très général, servant de point de départ à une théorie, et dont la validité n'est acceptée que par l'accord entre l'expérience et toutes les conséquences que l'on peut tirer du principe sous la forme de lois et de théorèmes.

On parle ainsi des principes de la thermodynamique, du principe variationnel en mécanique comme en optique, etc. Certains principes peuvent intervenir dans toutes les branches de la science ; par exemple, le principe de simplicité ou le principe de continuité, qui a joué un rôle déterminant dans la constitution de la science classique, en particulier avec Leibniz.

Michel Blay

Psychanalyse

Modes de gestion de l'économie psychique, ainsi que leurs relations avec les sensations de plaisir-déplaisir. Les uns, principes d'inertie puis de plaisir, décrivent la tendance du psychisme à se débarrasser de toute excitation et à obtenir la satisfaction selon les voies courtes du processus primaire : hallucinations, rêves, symptômes, etc. Les autres, principes de constance puis de réalité, signifient la tolérance d'une certaine quantité d'excitation – nécessaire à la survie –, du délai et du détour. Ils permettent de « transformer le monde externe, de sorte qu'apparaisse la perception réelle de l'objet de satisfaction »⁽¹⁾, selon le processus secondaire.

Dans la lignée des travaux de Fechner, Freud a élaboré ses principes en s'inspirant de la thermodynamique. Outre la satisfaction hallucinatoire, deux phénomènes l'ont guidé vers les principes d'inertie puis de plaisir : la neurophysiologie de l'arc réflexe et la satisfaction du coït. Les principes de constance puis de réalité constituent une adaptation secondaire, nécessaire à la survie autonome, mais la tendance à désinvestir les représentations déplaisantes persiste : refoulement, déni, rejet, etc.

L'antagonisme entre, d'un côté, une homéostasie continue, conforme à l'autoconservation et à la pulsion de vie, et, de l'autre, la discontinuité d'une décharge conforme à la pulsion sexuelle inéducable, puis à la pulsion de mort, structure la dynamique freudienne⁽²⁾.

Liant la confrontation à la réalité et le désir, Freud brise l'opposition classique entre sujet et objet, et préfigure la pensée de Merleau-Ponty étudiant la « fiction » de l'hallucination psychotique, qui « ne peut valoir comme réalité que parce que la réalité elle-même est atteinte chez le sujet normal dans une opération analogue »⁽³⁾.

Michèle Porte et Benoît Auclerc

→ déni, économie, Éros et Thanatos, liaison, plaisir, processus primaire et secondaire, pulsion, refoulement, rejet