Maurice Arvonny

Biologie

Les enfants de la science

Plusieurs événements ont clairement montré, cette année, combien lès acrobaties auxquelles se livrent désormais les biologistes pour faire naître des enfants chez des couples réputés stériles posent des problèmes graves dans de nombreux domaines — de la morale, de la société, de la loi.

La société interpellée

En Australie, est apparue la question, d'apparence saugrenue, mais qui sous-tend une foule de problèmes difficiles à résoudre, de ce qu'on a appelé les embryons orphelins. Il s'agissait de deux embryons de quelques jours, nés après fécondation dans un tube de verre, suivant la technique utilisée pour faire naître les bébés-éprouvettes. Ces embryons avaient été produits parce que, lors de cette opération destinée à fournir un enfant à une femme stérile qui ne peut être fécondée naturellement, les biologistes ont pris l'habitude de féconder en éprouvette plusieurs ovules féminins avec les spermatozoïdes du mari. Cela permet d'accroître les chances de succès, car, si la première tentative ne réussit pas, on peut en effectuer d'autres, lors des cycles suivants, en utilisant les œufs fécondés conservés à – 190 °C et qu'on appelle des embryons congelés.

Les parents de ces embryons congelés, conservés au froid au Queen Victoria Hospital de Melbourne, ont été victimes d'un accident d'avion. Que faut-il donc faire de ces deux ébauches d'êtres humains ? À qui appartiennent-ils ? Personne ne peut répondre à ces questions. À la fin de l'été 1984, plusieurs mois après des discussions difficiles sur le sort de ces embryons orphelins, un tribunal australien décide que, dans un tel cas, les embryons doivent être détruits. Mais cette sentence n'a pas encore été exécutée, les juges voulant attendre la réaction de l'opinion vis-à-vis de leur décision.

On pourrait imaginer d'autres solutions. Par exemple, de faire don de ces embryons à des couples stériles, qui veulent un enfant. Mais certains craignent que cette pratique ne débouche sur deux autres également discutables. La première serait la tentation de voir surgir un commerce de ces embryons congelés. La seconde serait la tentation d'un choix parmi les embryons ainsi offerts — certains refusant ceux de telle ou telle race, ou réclamant de façon préférentielle ceux venant de parents de telle communauté ou présentant certains caractères physiques.

Une autre solution

Certains biologistes, dont Robert G. Edwards, le père du premier bébé-éprouvette, Louise Brown, qui vit le jour en Angleterre à l'hôpital de Oldham, près de Manchester, le 25 juillet 1978, préconisent d'offrir à la science ces embryons congelés, car de leur étude pourraient sortir des informations importantes, par exemple sur ce qu'on appelle la différenciation cellulaire, c'est-à-dire la façon dont, à partir d'un œuf unique, se forment, peu à peu, des tissus aussi différents que ceux des muscles, des os, du cerveau. On pourrait aussi prélever, chez ces embryons, des organes dont la greffe pour rait sauver d'autres enfants. Certains envisagent même de produire systématiquement des jumeaux de ces embryons, en les coupant en deux, technique qui se pratique déjà couramment chez le veau. On obtiendrait ainsi un double génétique parfait, sur lequel on pourrait étudier en détail toute une série de caractéristiques, afin de s'assurer si l'embryon destiné à survivre serait, par exemple, bien normal.

Question d'éthique

Pour l'instant, il n'est pas question de mettre cela en pratique. Mais des demandes ont été faites en ce sens auprès des comités d'éthique, car certains biologistes estiment qu'il vaudrait mieux utiliser ainsi ces embryons congelés en surnombre que de les détruire : cette utilisation scientifique pourrait permettre d'aider à mieux vivre d'autres enfants. Mais peut-on décider ainsi d'utiliser à des fins expérimentales ce qui est une ébauche d'être humain ? Nous ne pouvons pas refuser un certain respect à ces embryons, disent les théologiens et les moralistes, car ce serait nier notre propre dignité. Il n'est pas admissible, disent-ils, d'en faire des objets, un matériel de laboratoire. Discussion qui engage toute une éthique, car elle porte sur cette question fondamentale à laquelle on ne peut échapper, même si la réponse satisfaisante est difficile à donner, qui est de savoir où commence la vie humaine et si un embryon est déjà un véritable être humain à ce stade où il n'est formé que de quelques cellules encore indifférenciées.