Finances mondiales

La banque saute

Créée en 1972 par un banquier pakistanais dans le but de financer les activités des hommes d'affaires musulmans, la Bank of Credit and Commerce International (BCCI), basée au Luxembourg, était devenue l'une des plus grosses banques privées au monde, avec 20 milliards de dollars d'actifs. Le 5 juillet, les autorités financières de sept pays, Grande-Bretagne en tête, prennent la décision sans précédent de suspendre ses activités et de geler ses avoirs pour « fausse comptabilité et dissimulation de pertes ». Autrement dit, pour blanchiment d'argent. La fraude pourrait atteindre – voire dépasser – les 10 milliards de dollars. Les jours suivants, la plupart des 69 pays où la BCCI était implantée prennent des dispositions identiques.

En 1988 déjà, la filiale de Tampa (Floride) de la BCCI avait été condamnée à 15 millions de dollars d'amende pour avoir recyclé les narcodollars de l'homme fort du Panama, Manuel Noriega. En 1990, son fondateur cédait 77 % du capital de la banque à l'émir d'Abou Dhabi cheikh Zayed al-Nahyane. Le nouveau scandale est révélé au grand jour par un audit comptable commandé par la Banque d'Angleterre à la suite des dénonciations d'un employé de la BCCI. Mais la banque faisait l'objet d'une surveillance de certaines banques centrales depuis 18 mois. Pourquoi avoir tant attendu pour agir, se demandent les milieux financiers ?

Le Financial Times avance des réponses qui font sortir l'affaire de son cadre strictement financier. La Banque d'Angleterre aurait connu depuis plusieurs mois l'étendue des malversations de la BCCI. Mais, outre que certains clients de la banque possédaient de gros intérêts en Grande-Bretagne, le cheikh Zayed est un allié de la Couronne. La contribution de l'émir au financement de l'opération « Tempête du désert » pourrait expliquer le ménagement dont il aurait fait l'objet. Il aurait cependant été le premier informé des activités de sa banque. Le quotidien financier britannique révèle également que la CIA aurait utilisé la BCCI pour financer des opérations clandestines à l'étranger. L'« Irangate » et l'aide à la rébellion afghane sont évoqués. D'autre part, selon le Sunday Times, le terroriste Abou Nidal et les intégristes chiites du Djihad islamique auraient été de fidèles clients de la BCCI. Les retombées du scandale n'épargnent ni l'Afrique, ni l'Amérique latine, ni l'Asie. Le commerce des armes et le trafic de drogue sont au centre de toutes les fraudes.

Le Premier ministre britannique John Major et le président américain George Bush apparaissent en première ligne ; M. Major parce que ses anciennes fonctions de chancelier de l'Échiquier auraient dû ne rien lui laisser ignorer des enquêtes en cours sur la BCCI ; M. Bush parce que son candidat au poste de directeur de la CIA, M. Robert Gates, qui est aussi son conseiller diplomatique, ne serait pas étranger à certaines opérations réalisées sous le couvert de la BCCI.

France

Fils de qui ?

Sauvés en 1962 des représailles du FLN grâce au sens de l'honneur de certains officiers français plus que par volonté politique, parqués dans des camps à leur arrivée en France, considérés comme des « traîtres » en Algérie et comme des « Arabes » en France, refoulés dans les consciences à l'instar des événements dont ils sont issus, « oubliés de l'histoire » depuis trente ans, ils seraient aujourd'hui près de un demi-million, ces Français musulmans, anciens supplétifs de l'armée française en Algérie, et leurs familles, que l'on appelle les « harkis ». Depuis 1975, leur colère éclate régulièrement. Le 12 juillet, à la suite d'une de ces révoltes, le gouvernement annonce un énième plan en leur faveur.

Depuis le 20 juin, les enfants de harkis entretiennent l'agitation dans les cités du midi de la France. Moins soumis, moins résignés ou honteux que leurs pères, ces jeunes de vingt ans, dont 80 % sont au chômage, réclament du travail, des logements décents et plus de considération. Après les affrontements avec la police survenus à Narbonne, plusieurs d'entre eux ont été arrêtés. Mais des barrages continuent d'être dressés sur les routes de la région. Le festival d'Avignon est menacé. Le 28 juin, le Premier ministre Édith Cresson a reçu le rapport de la « mission de réflexion » nommée par son prédécesseur en décembre 1990. Ses propositions vont de l'érection d'un monument aux musulmans morts pour la France à la promotion d'un « islam français », en passant par la lutte contre l'échec scolaire, le versement d'un revenu minimum aux anciens harkis et la résorption des derniers camps.

Les enfants de harkis réclament « des actes, du concret ». Ils ne sont pas entendus. Modestes et manquant d'originalité, les mesures annoncées le 12 par le Premier ministre ne reprennent qu'un tiers des propositions avancées par le rapport du 28 juin. L'enveloppe budgétaire de 100 millions pour 1991 est toutefois rétablie. « Le droit, pas la charité », proclament les banderoles de la manifestation du 13 juillet à Paris. Le 17, le ministre des Affaires sociales Jean-Louis Bianco trouve des mots plus justes en annonçant des initiatives locales concrètes, mais surtout en reconnaissant les responsabilités de la gauche et en évoquant la « volonté politique » du gouvernement qui « ne manque pas de cœur ».

Un moment calmés par la libération de certains de leurs camarades incarcérés, les enfants de harkis reprennent pourtant dès la fin du mois leurs actions, que le gouvernement juge désormais « injustifiées ». Ils réclament notamment la création d'un secrétariat d'État spécifique et s'organisent de leur côté en coordination nationale.

Les conclusions de la « mission de réflexion » étaient claires : « Si le gouvernement trouvait que nos propositions coûtent trop cher, il prendrait le risque d'avoir ensuite à payer encore davantage. » C'est ce que certains, qui ne furent pas écoutés, affirmaient déjà en 1954, à propos de l'Algérie.

Madagascar

Forces vives

L'opposition malgache réunie au sein du Comité des forces vives tire sa légitimité des centaines de milliers de manifestants qui, depuis le 10 juin, répondent quotidiennement à son appel. Le 16 juillet, elle nomme un président-bis et un gouvernement-bis plus étoffé que l'équipe désignée le 20 juin.

Gagnés à leur tour par le vent de révolte qui balaie l'Afrique, les Malgaches sont nombreux à exiger la fin du régime socialiste du président Didier Ratsiraka, au pouvoir depuis 1975, à qui ils reprochent d'avoir conduit le pays à la misère. Ses timides ouvertures libérales, en 1989, n'ont convaincu personne. Ses propositions d'amendements constitutionnels, le 13 mai, arrivent trop tard. C'est bien l'avènement d'une « troisième République malgache » qui est à présent réclamé.

Le 8 juillet, le Comité des forces vives décrète une grève illimitée. Ce jour-là, 400 000 personnes – un tiers de la population d'Antananarivo – défilent dans les rues de la capitale. Le 9, le pouvoir et l'opposition, qui dialoguent depuis le 25 juin sous l'égide du Conseil des Églises chrétiennes de Madagascar, s'entendent pour organiser une « concertation nationale ». Mais le 15, le président Ratsiraka oppose une fin de non-recevoir aux demandes de démission préalable. Le lendemain, sous la pression de ses partisans, le Comité des forces vives nomme le général à la retraite Jean Rakotoarison, ancien chef d'état major de l'armée, et le professeur Albert Zafy, ministre avant 1975, aux fonctions respectives de président et de Premier ministre de transition.

Le 22, le gouvernement-bis nomme ses premiers membres dont certains, portés par la foule, prennent possession de leur ministère attitré. L'armée ne résiste pas. Mais, le 23, l'état d'urgence est décrété. Il n'est pas respecté, ni imposé par la force. Toutefois, le 27, après trois de ses ministres, M. Zafy est à son tour enlevé par des militaires. Le 28, le président Ratsiraka se résout à sortir du silence qu'il observait depuis le début de la crise pour annoncer la dissolution du gouvernement, l'ouverture d'une concertation sur la révision de la Constitution, l'organisation d'un référendum et d'élections législatives, enfin, la libération des ministres-bis enlevés ; mais l'opposition rejette ses concessions. La victoire totale n'est-elle pas proche ? (10 août).

Groupe des Sept

La table des grands

Quelle plus haute tribune que celle du sommet des sept pays les plus industrialisés (G7 : Allemagne, Canada, États-Unis, France, Grande-Bretagne, Italie, Japon) pour plaider l'intégration de son pays dans l'économie mondiale et, par là-même, dans le « concert des nations » ? M. Mikhaïl Gorbatchev ne s'y est pas trompé en s'invitant à Londres, où les Sept l'ont finalement convié à une séance de travail, le 17 juillet, à l'issue de leur réunion annuelle.

Les arguments du président soviétique sont connus. Fort de son extrême faiblesse, il affirme que le succès de la perestroïka et finalement de la détente internationale dépend de l'aide économique de l'Occident, qui achèterait ainsi sa propre tranquillité en subventionnant l'économie soviétique. Proches voisins de l'ex-puissant ennemi, les Européens, Allemagne en tête, abondent dans son sens, mais réclament un « partage du fardeau ». Plus circonspects, les Américains du Nord et les Japonais exigent des preuves. Or, M. Gorbatchev n'a toujours pas de plan concret à présenter. Simple liste de bonnes intentions, la lettre qu'il envoie le 12 à ses hôtes reprend des éléments du « plan anticrise » du Premier ministre Valentin Pavlov, entravé par les bouleversements que connaît l'Union, et du programme de son conseiller Grigory Iavlinsky, que son libéralisme radical rend tout aussi inapplicable.

La déclaration publiée à l'issue du sommet de Londres réaffirme le soutien de l'Occident à l'URSS, mais confirme que son aide sera liée à la mise en œuvre des réformes. Le résultat de la rencontre entre M. Gorbatchev et les Sept est tout aussi riche d'opportunités, et tout aussi pauvre en contributions financières. L'accord traduit surtout une volonté « d'aider l'URSS à mobiliser ses ressources substantielles », autrement dit, à s'aider elle-même. Il lui est proposé un statut de « membre associé » au Fonds monétaire international (FMI) et à la Banque mondiale (BIRD), sans pour autant qu'elle puisse en obtenir des prêts, ainsi qu'une coopération permanente avec l'OCDE et la BERD ; une intensification de l'assistance technique occidentale ; une aide au rétablissement de ses échanges avec ses voisins d'Europe centrale et un développement de son commerce avec l'Occident ; un suivi de la rencontre assuré par le président en titre du G7 – M. Helmut Kohl en 1992 – ; enfin, une visite prochaine des ministres des Finances et des responsables de la petite et moyenne industrie des Sept.

Mais le principal, pour M. Gorbatchev, n'est-il pas que le G7 soit de facto devenu le G8 ?

Le mois de Catherine Destivelle

La voie ouverte par Catherine Destivelle dans les Drus, entre celle tracée par Bonatti et l'Absolu de Grenier et Camison, a demandé dix jours pour aboutir dans la nuit du 4 au 5 juillet. Mille mètres de parois encore inviolées : au siècle de la précipitation et de la vitesse comme étalon, une performance de cette dimension exige du temps et des moyens, mais aussi une force de caractère hors du commun.

– Catherine Destivelle, la montagne a-t-elle toujours été votre objectif ?

Toute petite, mes parents m'emmenaient en forêt de Fontainebleau à l'assaut des rochers et l'escalade était donc pour moi un jeu naturel. À 14 ans, quand il a fallu choisir un sport, j'ai choisi évidemment l'escalade. Mais la montagne n'est venue que plus tard, après la compétition en salle et la kinésithérapie, un métier que je ne voulais pas faire éternellement. Et puis, je devais courir après l'image que l'on donnait de moi.

– Y a-t-il une différence énorme entre la montagne et l'escalade en salle ?

Tout est différent. L'escalade en salle est aseptisée, presque un spectacle organisé. Il n'y a guère de risques. Tout est prévu et, finalement, ce n'est pas plus dangereux que le football. Dans la compétition, il faut simplement arriver en haut, le plus loin possible par le chemin le plus difficile. La montagne c'est tout autre chose : un univers exigeant ; pour le vaincre, il faut de la patience et de l'obstination. Il ne faut jamais s'arrêter de penser. Là-haut, où l'ordre est fondamental, où tout objet, tout outil, est précieux, il ne faut rien égarer. J'ai eu autrefois une fracture de la colonne vertébrale due peut-être à une négligence.

– Cet exploit d'une femme, comment les hommes l'ont-ils accueilli ?

Certains se sont étonnés ; d'autres ont cherché à minimiser ma victoire ; les « grands » m'ont félicitée. Une querelle d'éthique et de territoire sans doute ; mais je ne sens pas tellement une concurrence masculine qui pourrait me gêner. Et puis, d'ailleurs, après ma victoire en montagne, je me suis rapidement aperçue que la Terre continuait de tourner et que, pour moi, les Drus, c'était fini. Il fallait déjà penser à la suite. On me dit que j'ai fait des émules et que j'étais un bon exemple pour la jeunesse. Tant mieux si cela a été utile pour cela aussi.

– Et en dehors de l'escalade ?

Autrefois, il y a longtemps..., le poker. Aujourd'hui, l'écriture, un livre. C'est le deuxième. Il y a eu un film, aussi. Mais la musique a été une passion. Jusqu'à 20 ans, j'ai joué de la flûte. J'ai même fait partie d'un orchestre classique. Dans une île déserte, je prendrais avec moi Bach et Mozart, bien que j'aime écouter aussi le rock ou le jazz. La musique « classique » contemporaine m'échappe. Vous savez, l'escalade n'est pas mon obsession*.

*Propos recueillis par Laurent Leblond.

Catherine Destivelle

Pacte de Varsovie

Euthanasie

Vidé de sa substance, le « bloc de l'Est » abandonne à présent ses structures devenues sans objet. Le 25 février, les ministres des Affaires étrangères et de la Défense des six États membres du pacte de Varsovie décident la dissolution de sa structure militaire avant le 31 mars.

Le « traité d'amitié, de coopération et d'assistance mutuelle » signé le 14 mai 1955 dans la capitale polonaise par l'URSS, la Pologne, la Tchécoslovaquie, l'Allemagne orientale, la Hongrie, la Roumanie, la Bulgarie et l'Albanie n'était pas exactement la réponse à la création de l'OTAN, le 4 avril 1949. Il sanctionnait, en fait, la fin des espoirs de l'URSS de voir se résoudre à son avantage le problème de l'unité allemande. Signés le 23 octobre 1954 par les alliés occidentaux, les accords de Paris prévoyaient en effet le rétablissement de la souveraineté de la RFA et son adhésion à l'OTAN. En dépit des efforts soviétiques, ces accords entraient en vigueur le 26 avril 1955. L'inéluctable réarmement allemand était en marche. Dès l'été 1955, les premières unités allemandes étaient constituées à l'Est comme à l'Ouest et intégrées à chaque alliance.

Par son article 4, le pacte de Varsovie engageait chacun de ses signataires à accorder une « assistance immédiate par tous les moyens qui lui sembleraient nécessaires, y compris l'emploi de la force armée ». Il allait bientôt devenir l'instrument de la doctrine de « souveraineté limitée » de l'URSS. L'Encyclopédie militaire soviétique n'indique-t-elle pas que le rôle du pacte est de « défendre les conquêtes du socialisme et d'assurer la paix et la sécurité en Europe » ? Théâtre, en 1991, de la dissolution des structures militaires du pacte de Varsovie, Budapest se rappelle 1956.

L'Albanie a quitté l'organisation du bloc de l'Est en 1968, après son rapprochement avec la Chine, et la RDA en 1990, du fait de l'unification allemande. Le traité de 1955 a perdu sa raison d'être depuis les accords sur le retrait des troupes soviétiques de Tchécoslovaquie et de Hongrie avant le 30 juin 1991, signés respectivement le 26 février et le 10 mars 1990. Le principe du retrait des troupes soviétiques de Pologne est lui aussi acquis, même s'il subsiste un problème de date, l'Armée rouge désirant aligner son retrait de Pologne sur son retrait de l'ex-RDA, qui ne devrait pas avoir lieu avant 1994.

Quelque peu effrayés par le vide ainsi créé en Europe orientale et soucieux de ménager l'URSS, ses anciens vassaux n'ont pourtant pas exigé la dissolution totale du pacte de Varsovie, dont les structures politiques doivent subsister encore quelque temps.

Afrique

L'imbroglio abyssin

Il déclarait en juin 1990 que son pays était « au bord de l'effondrement ». Son offre de démission, en avril, suivie de l'acceptation du multipartisme et de la nomination d'une nouvelle équipe, dont un vice-président d'origine tigréenne, n'aura servi à rien. Le 21 mai, le président Mengistu Haïlé Mariam quitte son pays pour le Kenya, puis le Zimbabwe, sans que l'on sache s'il s'agit d'une fuite ou du résultat d'un complot.

Ce militaire ambitieux, intelligent et sans scrupules a dirigé dans l'ombre la révolution qui a conduit à la destitution du négus Haïlé Selassié en septembre 1974. En trois ans, il élimine ses adversaires et monopolise le pouvoir. En mars 1978, il reconquiert l'Ogaden envahi par la Somalie, mais se heurte bientôt au Front populaire de libération de l'Érythrée (FPLE), en lutte depuis l'annexion de leur province en 1962, puis au Front populaire de libération du Tigré (FPLT), fondé en 1975. En septembre 1984, le « négus rouge » s'allie avec l'URSS et érige son pays en république populaire. La défection de nombreux membres de son équipe, la grogne de son armée et le désengagement soviétique l'isolent peu à peu.

L'avance des rebelles n'est pas interrompue par le départ du chef de l'État, qui est remplacé par son vice-président, le général Tesfaye Kidane. Alors que l'armée se débande, les rebelles encerclent Addis-Abeba. Les 24 et 25, Israël évacue par voie aérienne 14 400 falachas (juifs éthiopiens), comme cela avait été déjà fait en 1984 pour quelque 12 000 d'entre eux.

Le 27, à Londres, un accord de cessez-le-feu est conclu entre le gouvernement et les mouvements de guérilla regroupés au sein du Front révolutionnaire démocratique du peuple éthiopien (FRDPE) de M. Mêles Zenawi. Les États-Unis, qui dirigent les négociations, invitent alors les troupes du FRDPE, dominé par le très stalinien FPLT, à prendre le contrôle d'Addis-Abeba, afin de ne pas retarder inutilement l'inévitable. La capitale est investie le 28 sans résistance. L'installation d'un gouvernement de transition, auquel le FPLE ne souhaite pas participer, et l'organisation d'élections libres ainsi que d'un référendum d'autodétermination en Érythrée sont prévues. Mais, le 29, à Addis-Abeba, des manifestations en faveur de l'unité nationale sont violemment réprimées.

Apartheid

La nouvelle Afrique du Sud

Le président Frederik De Klerk l'avait promis le 1^er février : le 5 juin, le Parlement abroge deux des dernières lois discriminatoires, qui portaient sur la propriété foncière (Land Act) et l'habitat séparé (Group Areas Act). Le 17, il fait de même avec l'ultime législation raciale relative à la classification de la population selon la couleur de la peau (Population Registration Act). Ces mesures d'abolition, qui font suite à celle, le 15 octobre 1990, de la loi régissant l'accès aux lieux publics (Separate Amenities Act), entrent en vigueur à la fin du mois. Le système institutionnel de l'apartheid a vécu.

Dès 1911, des textes législatifs sud-africains faisaient référence aux différents groupes raciaux. En 1913, le Land Act attribuait 87 % des terres à la minorité blanche contre 13 % aux Noirs (les Blancs constituent aujourd'hui 13,5 % de la population, les Noirs, 75,2 %) ; mais c'est le Parti national, formation afrikaner parvenue au pouvoir en 1948, qui institutionnalisait le principe du « développement séparé ». Dès 1950 était adoptée la classification par races de la population, pierre angulaire de la ségrégation. La loi sur le logement, qui confinait les Noirs dans des ghettos situés hors des villes, date aussi de 1950. En 1953 était voté le Separate Amenities Act, qui définissait les règles de l'« apartheid mesquin ». À partir de 1959, le programme qui consistait à transformer les réserves instituées par le Land Act en États indépendants entrait en application. Entre 1960 et 1989, 3,5 millions de Noirs étaient déplacés vers dix « bantoustans » ou « homelands » décrétés « autonomes » entre 1963 et 1984, puis « indépendants », pour quatre d'entre eux, entre 1976 et 1981.

Malgré l'opposition du Parti conservateur, M. De Klerk, élu le 20 septembre 1989, a commencé à bâtir la « nouvelle Afrique du Sud », annoncée dans son discours « historique » du 2 février 1990. De nombreuses inégalités demeurent toutefois, à commencer par celles inscrites dans la Constitution de 1983. Le principe « un homme, une voix », notamment, n'a pas été encore formellement accepté. De flagrantes disparités économiques et sociales subsistent également. C'est sur ce terrain que M. De Klerk gagnera ou perdra son pari.

La libération de tous les prisonniers politiques et l'adoption de mesures contre les violences interethniques demeurent pour l'ANC des préalables à la levée de l'embargo décrété par la communauté mondiale contre le régime de Pretoria. De leur côté, les hommes d'affaires ont hâte que cesse cette ségrégation… commerciale (éd. 1991).

Cambodge

Les Khmers bougent

À feu et à sang depuis la Seconde Guerre mondiale, l'Indochine est-elle sur le chemin de la paix ? Le 23 octobre, la Conférence internationale de Paris sur le Cambodge aboutit à un accord qui met fin à 21 ans de guerre dans ce pays.

Le 18 mars 1970, le prince Norodom Sihanouk était renversé par les républicains de Lon Nol. Le Viêt-cong alimentait la guérilla communiste des Khmers rouges, qui se rapprochèrent pourtant bientôt de Pékin. Le 17 avril 1975, Phnom Penh tombait. Le président Khieu Samphan et son Premier ministre Pol Pot soumettaient alors le pays à un programme de « régénération » appuyé sur la terreur dont le bilan est estimé à (au moins) un million de morts. Le 25 décembre 1978, à la suite d'un incident de frontière, le Viêt-nam envahissait le Cambodge, forçant les Khmers rouges à recommencer la guérilla.

Le 21 juin 1982, les hommes de Pol Pot, les républicains de Son Sann et les sihanoukistes s'allient au sein d'une coalition dirigée par le prince. Les premières négociations avec le régime de Phnom Penh ont lieu en décembre 1987. La Conférence internationale d'août 1989 est un échec. Mais, sous la pression internationale et après le virage stratégique opéré par l'URSS, alliée du Viêt-nam, ce dernier retire l'essentiel de ses troupes en 1989. Le 9 septembre 1990, les quatre factions cambodgiennes forment un Conseil national suprême (CNS) dont Sihanouk prend la tête l'année suivante. Le 26 novembre 1990, l'ONU présente un plan de règlement.

L'accord de Paris prévoit la création d'une Autorité provisoire de l'ONU pour le Cambodge (APRONUC), le désarmement et la démobilisation des belligérants, le rapatriement volontaire des populations déplacées ou réfugiées, le partage du pouvoir entre l'APRONUC, le CNS et l'administration existante durant la période transitoire, l'élection d'une Assemblée constituante au début de 1993, la neutralisation du Cambodge et, enfin, les modalités de reconstruction de son économie exsangue.

Il s'agit de la plus importante opération jamais réalisée par l'ONU et ses « casques bleus ». Mais l'accord est bien fragile. Il n'a d'autre valeur que celle que lui attribue chacune des factions dans sa stratégie de reconquête du pouvoir.

Proche-Orient

L'auberge espagnole

Pour la première fois depuis 1948, les Israéliens, les États arabes et les Palestiniens se retrouvent autour de la même table. Le 30 octobre, dans la salle des Colonnes du palais royal de Madrid, s'ouvre la séance plénière de la Conférence de paix au Proche-Orient. La date et le lieu ont été annoncés par les chefs des diplomaties américaine et soviétique le 18, à Jérusalem, où M. James Baker achevait sa huitième tournée dans la région depuis la fin de la guerre du Golfe.

Le 20 décembre 1990, Les États-Unis avaient marqué leur irritation à l'égard de l'attitude « négative » d'Israël en signant une déclaration du Conseil de sécurité de l'ONU favorable à l'organisation d'une conférence internationale au Proche-Orient. Le 6 mars 1991, le président américain déclarait : « Le temps est venu de mettre fin au conflit israélo-arabe ». Le lendemain, M. Baker entamait la première de ses tournées, au cours desquelles il parvenait à rassembler les parties intéressées non pas autour d'un plan de paix, mais grâce à la méthode strictement diplomatique de la recherche du plus grand dénominateur commun.

Les Arabes et les Palestiniens obtenaient la réunion internationale qu'ils réclamaient. En contrepartie, l'État hébreu imposait qu'elle ne se déroule pas sous l'égide de l'ONU ni sur la base des résolutions 242 et 338 du Conseil de sécurité, que l'OLP n'y participe pas en tant que telle, et que la séance plénière d'ouverture soit suivie de négociations bilatérales. Aucun ordre du jour n'était défini. Le 31 juillet, à Moscou, MM. George Bush et Mikhaïl Gorbatchev annonçaient unilatéralement la convocation de la conférence pour le mois d'octobre. Les intéressés finissaient tous par donner leur accord.

La préparation de la Conférence donne lieu à des retrouvailles. Le 18, l'URSS et Israël rétablissent leurs relations rompues le 10 juin 1967, lors de la guerre des Six jours. Le 19, M. Yasser Arafat est reçu en grande pompe à Damas par le président Hafez el-Assad.

À Madrid, MM. Bush et Gorbatchev, qui se refusent à « imposer un règlement », les représentants égyptiens et ceux de la CEE accueillent les délégations israélienne et palestinienne, menées respectivement par MM. Itzhak Shamir et Haïder Abdel Chafi, ainsi que les représentants jordaniens, syriens et libanais. Les participants exposent tour à tour, durant trois jours, leurs positions apparemment inconciliables. L'ONU, le Conseil de coopération du Golfe et l'Union du Maghreb arabe disposent de postes d'observateurs.

Des querelles surgissent bientôt au sujet du lieu d'accueil des discussions bilatérales. Les Arabes désirent rester le plus longtemps possible dans un environnement « international », tandis que les Israéliens préfèrent négocier au Proche-Orient.